Чем больше аргументированных предложений, новаций, рекомендуемых приёмов, методов, тем эффективнее учебный процесс. А мера эффективности работы любого учебного заведения — высокий уровень подготовки выпускников.

Как отмечено в статье [1], во—первых, рейтинг — это форма интегрального контроля над качеством учебно-познавательной деятельности, направленная на стимулирование ритмичной, заинтересованной, активной работы студентов. Во—вторых, — метод количественной характеристики качества знаний. В—третьих, — это диагностико-деятельностный контроль качества обучения.

Описанная структура рейтинговой системы оценки знаний и умений выглядит следующим образом:

• Текущий рейтинг — оценка работы студента на лекционных и лабораторных занятиях.
• Промежуточный рейтинг — сумма баллов, набранных по окончании учебного модуля.
• Творческий рейтинг — участие студентов в различной учебно-исследовательской работе.
• Итоговый рейтинг — оценка работы студента на итоговом, зачетном занятии по учебному модулю.
• Суммарный рейтинг — полная сумма баллов за семестр с учетом всех видов рейтинга (конечная цель).

Особенности рейтинговой системы — баллы на каждом занятии соответствуют традиционной системе отметок.

Основными целями рейтинговой системы являются:

1. Развитие и совершенствование навыков самостоятельной работы.
2. Стимулирование учебной активности студентов.
3. Повышение объективности оценки.
4. Более полная реализация индивидуальных способностей студентов.

Однако в описанном [1] варианте рейтинговой оценки знаний существует ряд недостатков, указанных в том же номере журнала в статье [2]. Для более полного достижения поставленных целей необходимо хотя бы частичное решение поставленных автором статьи [2] проблем.

В предложенной статье делается попытка выставления более-менее объективной оценки знаний, умений и навыков студентов в конце изучаемой дисциплины, учитывая влияние сразу нескольких рейтингов, построения интервальной шкалы, на основе которой можно было бы принять окончательное решение.

Работа проводилась с использованием системы Statistica [3], с двумя ее модулями: "Кластерный анализ" и "Факторный анализ".

Предлагаемый алгоритм получения результата выглядит так: в таблицу вносятся все результаты рейтингов по всем учебным модулям, предусмотренным дисциплиной. Сразу возникает вопрос о правомерности простого сложения, как это делается в "бумажном" варианте, так как в двух столбцах (4 и 5) значения отличаются на порядок.

Таблица

Кроме того, на значения суммарного рейтинга (столбец 6) большее влияние оказывают значения столбца 4, нежели 5.

Далее, каждому значению столбца 6 надо поставить в соответствие балл ("5", "4", "3", "2"), а это также непростая задача, так как требуется задать диапазон для выставления соответствующего балла.

В предлагаемой работе использован следующий алгоритм:

1. По значениям столбцов 3, 4 и 5 определяются классы (группы) объектов (студентов) по некоторому формальному критерию, заложенному в модуле "Кластерный анализ" системы "Statistica" [3] — столбец 7, таблица 1.
2. Для матрицы из значений столбцов 3, 4 и 5 вычисляются значения первой главной компоненты ГК—1 [4], используя модуль "Факторный анализ" системы "Statistica" [3] — столбец 8, таблица 1.
3. Используя процедуру шкалирования базового модуля системы "Statistica", переводим значения первой главной компоненты в диапазон от 0 до 1 — столбец 9, таблица 1.
4. По значениям столбца 9, с учетом класса (столбец 7) и его содержательного смысла, проставляем баллы — столбец 10, таблица 1.
5. Преподаватель вправе изменить отдельные показатели, основываясь на неучтенной в анализе, но существенной с его точки зрения информации. Как правило, это психологические особенности студентов.

Алгоритм принятия окончательного решения описан в [4].

Студент, получивший за все учебные модули наибольшее количество баллов, освобождается от промежуточной аттестации (семестрового экзамена) с выставлением оценки "отлично". У остальных студентов набранные баллы являются основанием для возможной оценки, с которой они могут либо согласиться, либо сдавать экзамен, но при этом предыдущая отметка теряет свою силу.

Литература

1. Горбунова Л.Н., Трофимович Н.А. Внедрение рейтинговой системы контроля знаний// Среднее профессиональное образование. 2000.№11.с.6—8.
2. Лебедев Ю.А. "Ахиллесова пята" рейтинговой оценки знаний// Среднее профессиональное образование.2000.№11.с.15—18.
3. Боровиков В.П., Боровиков И.П. STATISTICA. Статистический анализ и обработка данных в среде Windows: М.: Филинъ, 1998.
4. Бессолов А.Н., Тихонов А.А. Решение предлагает статистика //Автоматизация бухгалтерского учета и финансово-хозяйственной деятельности предпринимателей.1999.№8.с.40—43.

Сервер поддерживается фирмой НПП "БИТ про" Лучшие программы для образовательного процесса